“双减”余震未了 转型才有出路

　　新闻背景：

　　非转不可，不转不行。禁止学科类培训机构上市融资、进行资本化运作，不得利用节假日、双休日与寒暑假进行学科类培训，所有学科类培训机构要统一登记为非营利性机构……若想留在校外培训行业，“转”已是大势所趋。

　　校外培训机构转型路在何方？

　　校外培训机构过去的商业模式是一边制造焦虑，一边治疗焦虑，本身就不值得提倡。长远一点想，家长虽然舍得为学科类培训花钱，但盯着家长钱包的对手也多，诱人的“糍粑”吃起来烫嘴得很。若能挣脱恶性竞争的死海，找到消费者需要、市场又没有供给的新服务，也许又是一片蓝海。可是，蓝海到底在哪里？每个机构的积累、资源、特长不一样，所处地域也不一样，很难有统一答案，更加考验机构的决心和智慧。

　　必须承认，转型并不容易，要面临巨大风险，要面临或长或短的阵痛。就以基础教育学科类培训机构来说，转向素质教育、学前教育或成人教育，每一个都空间广阔，每一个也将面临巨大竞争。

　　转型，最难的是什么？或许是思维。毋庸置疑，基础教育校外培训迎来强监管，正是对过往乱象的整治、纠偏。乱从何来？运营思维。近年来，大量校外培训机构视贩卖教育焦虑为生财之道，以“为了孩子”之名行资本逐利之实，跑马圈地，煽风点火。教育培训，必须做教育，而非做生意；必须是良心行业而非逐利的产业，应该健康发展而非无序竞争。纠偏，就是要回归教育初心，把教育培训拉回到公共服务属性，把市场思维更换为教育思维。

　　被裁员的培训教师何去何从？

　　从严监管校外学科培训机构，尤其是禁止进行资本化运作，必然会导致大批校外培训机构因无法生存而必须转型或者退出。也就会出现培训机构大裁员，与培训教师失业。

　　这些失业的教师，怎么再就业？这也是落实“双减意见”，需要注意的问题。如果在治理校外培训机构时，缺乏对培训需求的有力疏导，家长仍旧有培训需求，那么，节假日、双休日、寒暑假的学科培训被禁止后，家长就可能采取请家教上门的方式对孩子进行培训。请那些原来在培训机构任教、家长满意度比较高的教师上门，就是家长的选择之一。对于这类“个体上门家教”培训，监管部门是很难治理的。有人称，可以发动邻居举报来治理这类上门家教，那家长换一个方式，请住家保姆总可以吧？

　　眼下，体育培训热、少儿编程热已引起不少担忧。接下来，培训机构变更赛道、争相涌入——倘若思维不变、“玩法”依旧，又将演变成怎样的局面？

　　如何满足家长和学生的培训需求？

　　叫停了节假日、双休日、寒暑假的学科培训之后，这些培训需求怎么消化？目前看来，会有两个正规“出口”。一个是学校教育，要求学校教育提高质量，并推进课后服务全覆盖；另一个是学校和社区的假期托管服务。但是，学校和社区会像机构那样投入、重视课后服务与托管服务吗？

　　开学在即，面对“双减”，学校最需要做的是什么？作为一名一线教师，笔者建议：一要切实做好政策的宣传。二是切实执行到位。这就要求学校做好对教师的引导、监督工作，促使教师对学生作业的布置走向正轨、科学的良性循环，彻底摒弃随心所欲、重复低效、瞒天过海的布置模式。第三，每一位教师都要切实落实好课堂教学，做到应教尽教。还有，学校不能把考试成绩作为对教师评价唯一标准，要注重对教师整个教学过程的评价。

　　“双减”要切实起到减轻学生负担的作用，必须在抓培训供给侧治理的同时，狠抓培训需求侧治理。在这方面，某种程度说，学校教育、社区教育，应该向培训机构学习。没有积极有效的需求侧治理，将很难减轻学生的负担和家庭的焦虑。

　　微言大义：

　　@夏至日悠长：学校现在的很多作业都是布置给家长的，孩子学得怎么样，家长自己操心。

　　@KURLTHY梨汁：感觉更不敢生娃了，怕付不起一对一家教的费用。

　　@董劲光-Jerry：教育根本就不应该成为一门生意。

　　@韩卫明：培训班背后是亿万家长的教育焦虑，政策出得很好，也期盼有后续。

　　@Fiona：现在的问题是，主管部门让大家安心就坐，但还有很多人不甘心，非得站着看戏，搞得大家站也不是，坐也不是。

　　中国经济网编后语：

　　“双减”震慑之下，几家欢喜几家愁。无论教培机构、从业人员，还是习惯了“鸡娃”的家长，现在都面临转折。诚然，一时转变很难，但是不破不立，只有祛除校外培训的顽瘴痼疾，才能拥有健康的教育环境，促使教育回归教书育人的初衷，避免学生和家长被“内卷”所困。当然，接下来，学校、社会等要切实履行好教育职责，缓解学生和家长的焦虑。长期来说，推动义务教育均衡发展，改革教育评价体系，让每个孩子都有人生出彩的机会，是我们的目标。